חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 39872-11-12

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
39872-11-12
6.12.2013
בפני :
ג'מיל נאסר

- נגד -
:
1. ט.ד .פירזול בע"מ
2. ג'ק אדוארדו טשולניג
3. סאלח דבאח

 :
חי קובי דיזיין בע"מ
החלטה

בפניי עתירת התובעים להורות על עיכוב הליכי הוצל"פ וכן עיכוב העברת כספים בתיק הוצל"פ מס': 13-02748-12-6 והמתנהל בלשכת ההוצל"פ בקריות.

הנתבעת זכתה לפסק דין נגד התובעים בהליך אזרחי אשר התקיים בביהמ"ש השלום בקריות. פסק דין זה ניתן בהעדר וכל ניסיונות התובעים כאן (הנתבעים שם) לבטל את פסק הדין הנ"ל נכשלו. התובעים לא הגישו ערעור או בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי על החלטות ביהמ"ש השלום בקריות ובחרו להגיש תביעה לסעד הצהרתי בבימ"ש כאן. להשלמת התמונה אוסיף ואציין כי בטרם הוגשה התביעה שבפנינו, הגישו התובעים בקשה בפני כב' הרשם בלשכת ההוצל"פ בטענת פרעתי. במסגרת הדיון שהתקיים בעניין זה החליט כב' הרשם כדלקמן: "לבקשת ב"כ החייבים ובהתאם להסכמת ב"כ הזוכה, ניתן לחייבים פרק זמן של 15 יום לשם פניה לביהמ"ש לקבלת סעד מתאים כנגד הזוכה והצגת החלטה מתאימה לעיכוב הליכים בתיק זה".

לאחר הגשת הבקשה לסעד זמני שבפניי וכן הגשת תביעה העיקרית בהתאם להחלטה שניתנה, הגיש ב"כ הנתבעת תשובה בכתב והצדדים הופיעו היום לדיון במחלוקת הנ"ל.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים נחה דעתי לדחות את הבקשה. הסעד ההצהרתי המבוקש בתיק העיקרי שבפניי הוגדר בסעיף 19 לתביעה כדלקמן: "התובעים יטענו כי הסעד שהינם מבקשים הינו פסק דין הצהרתי המורה על בטלות פסק הדין אשר מצורף לכתב תביעה זה וההחלטה בעניין הבקשה לביטול פסק הדין שבאה בעקבותיו ו/או לחילופין פסק דין הצהרתי המורה לנתבעת להשיב כל הכספים המופקדים בתיק ההוצל"פ בקריות... והמורה על סגירתו".

הבסיס המשפטי לו טוען ב"כ התובעים בעתירתו לסעד הנ"ל מבוסס על טענות המופנות כנגד פסק דינו של ביהמ"ש השלום בקריות, אופן ההתנהלות בבקשות שהגיש לביטול פסק הדין וכיוצא בזה טענות שמקומן בתיק הנ"ל.

במהלך הדיון שהתקיים היום הפניתי לתובע שאלה המתייחסת לבחירתו בהגשת עתירה לסעד הצהרתי בביהמ"ש כאן ולא על ידי הגשת ערעור או בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי והוא הבהיר כי בחר להגיש את התביעה כאן מאחר וסבר כי פנייתו לערכאת הערעור לא תעכב את פסק הדין. שאלה נוספת אשר הפניתי אותה אל ב"כ התובעים מתייחסת לסמכות העניינית שלי להורות על בטלות פסק דין שניתן כדין ע"י בימ"ש אחר, ובא כוח התובעים הבהיר כי מבחינת ההליכים הוא רשאי לפנות בדרך של עתירה לסעד זמני.

אין בידי לקבל את הטענות של התובעים. על פניו אינני מוסמך לבטל פסק דין שניתן כדין ע"י בימ"ש אחר והפך להיות פסק דין חלוט. גם העתירה לעיכוב פסק הדין הנ"ל ולו זמנית עד לבירור התביעה העיקרית איננו סעד מוצדק בנסיבות העניין. לא הובאו בפניי טענות ממשיות המתמודדות עם שאלת הסמכות העניינית ולמעשה מנסים התובעים בדרך שבפנינו למצוא תחליף להליך של ערעור ולתקוף את פסק הדין על ידי סעד הצהרתי שאיננו בסמכותי.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה לעיכוב הליכים ומורה על ביטול הצו הזמני שניתן במעמד צד אחד.

אני מחייב את התובעים הדדית לשלם לנתבעת הוצאות הליך זה בסך 1,500 ש"ח כולל.

בכל הקשור לכתב התביעה העיקרי:

ב"כ התובעים יגיש הודעה בכתב תוך 15 יום, אם בכוונתו להמשיך בתיק העיקרי, ובמקרה כזה אתן שהות בידי הנתבעת להגיש כתב הגנה תוך 30 יום לאחר מכן.

ניתנה היום, כ"ב כסלו תשע"ג, 06 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>